在當(dāng)下的語境中可以指出，全憑邏輯理性是不行的。
大約公元前800年至公元前200年這段時(shí)間，被德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯（Karl Theodor Jaspers）等學(xué)者認(rèn)為是人類文明史上的“軸心時(shí)代”。在此時(shí)期，世界若干主要文明——包括中華文明、古希臘文明、古印度文明——實(shí)現(xiàn)了理性覺醒。時(shí)至今日，軸心時(shí)代的這種覺醒仍深刻影響世界。
【資料圖】
由于軸心時(shí)代各文明所發(fā)生的理性覺醒各不相同，其后來的發(fā)展路徑也不同，歷史意識和歷史學(xué)的差異就是其中一個(gè)重要方面。審視這種差異，可幫助人們理解不同文明中人們思考取徑的異同，也可幫助人們甄別傳統(tǒng)文化中，可能指引人類更明智地面對當(dāng)下和未來的一些文化資源。
歷史理性的特征與脈絡(luò)
軸心時(shí)代的人類覺醒，在各大文明都是獨(dú)立發(fā)生而不是從一個(gè)中心散開的，因而各有理路。這是后來世界文化多樣性的重要基礎(chǔ)。然而，各文明在軸心時(shí)代的覺醒究竟由怎樣的要素構(gòu)成，如何引導(dǎo)了各自后來的文化和歷史演變？雅斯貝爾斯并未詳細(xì)解說。中國歷史學(xué)家劉家和先生就此研究指出，中國在軸心時(shí)代的文化覺醒突出了“歷史理性”，同時(shí)期的歐洲文化則突出了“邏輯理性”。歷史理性指通過以往經(jīng)驗(yàn)探究事物之所以然的自覺；邏輯理性指運(yùn)用邏輯對事物本質(zhì)進(jìn)行定義和推論、探究事物之所以然的自覺。這兩種方式會展開為不同的思維傾向、潛力和局限。
在中國傳統(tǒng)中，歷史學(xué)充盈于一切知識中，歷史記載與編纂是國家政治運(yùn)行的重要維度之一，歷史書寫很早就發(fā)展為一門成熟的學(xué)問，歷史學(xué)家也很早就職業(yè)化，其在朝者待遇榮崇，在野者也得到普遍尊重。在西方傳統(tǒng)中，歷史思維從屬于邏輯思維，歷史書寫基本是個(gè)人業(yè)余之事，歷史學(xué)長期不能躋身合法知識體系。因而，美國歷史哲學(xué)家海登·懷特（Hayden White）說，在19世紀(jì)初期之前“歷史是什么人都可以寫的東西”。這樣的判斷適合歐洲，卻不適合中國。
身處軸心時(shí)代的孔子，對當(dāng)時(shí)的歷史典籍加以整理，通過編輯史書把個(gè)人倫理、政治理念、歷史詮釋融匯貫通，使歷史理性與道德理性緊密結(jié)合，由此整合了中華文明的古典精神，也奠定了中國歷史學(xué)經(jīng)世致用的傳統(tǒng)。所以后人感嘆：“昔夫子修《春秋》，別是非，申黜陟，而賊臣逆子懼。”在這種意義上，司馬遷是孔子的繼承者，他著《史記》，要“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，那不僅是個(gè)人的雄心，更是歷史理性的訴求。
這種取向一直體現(xiàn)在中國文化中。明代思想家王守仁稱：“以事言謂之史，以道言謂之經(jīng)。事即道，道即事。《春秋》亦經(jīng)，五經(jīng)亦史。”歷史學(xué)以“載道”為本，故與古代政典一體而不能分割。由此可知，在中國漫長的歷史中，從往事中求證道理的歷史意識是一以貫之的。
山東曲阜，孔子博物館。郭志華 攝
邏輯理性與科學(xué)主義
西方早有歷史學(xué)，但是因?yàn)檫壿嬂硇哉贾鲗?dǎo)地位，歷史著作不受推崇。英國歷史哲學(xué)家柯林伍德（Robin G. Collingwood）在他的《歷史的觀念》中就指出，歐洲古典時(shí)代有一種“本質(zhì)主義”的傾向，而這種傾向是“反歷史”的。雅斯貝爾斯也有類似看法：“相形之下希臘科學(xué)并不鐘愛真實(shí)事物，觀念、類型、形式和前世知識引導(dǎo)它們偶然選擇了其攻擊點(diǎn)，這使它們忽略了大量的真實(shí)。這也適用于它們對經(jīng)驗(yàn)對象和希波克拉底許多著作的輕視態(tài)度。”注重“觀念、類型、形式和前世知識”便于發(fā)展形而上學(xué)，而“忽略了大量的真實(shí)”則導(dǎo)致對人類具體經(jīng)驗(yàn)的輕視。
歐洲古典時(shí)代的歷史學(xué)有其獨(dú)到的成就，但沒有成為認(rèn)識事物的根本途徑；在中世紀(jì)，歷史學(xué)又受神學(xué)支配；及至現(xiàn)代世界觀展開、歷史意識充分覺醒，歷史學(xué)的意義才真正提升，但其在所有學(xué)科中確立合法知識的地位，仍需通過把歷史學(xué)歸為“科學(xué)”才能實(shí)現(xiàn)。因此，西方主導(dǎo)的現(xiàn)代歷史學(xué)的所有論證，都需要依托科學(xué)和哲學(xué)。
過度的科學(xué)主義化，是歐洲19世紀(jì)歷史學(xué)主要成就與局限的共同根源。20世紀(jì)以來西方史學(xué)理論界對19世紀(jì)歐洲史學(xué)多有批判，被詬病最多的“線性歷史思維”“客觀主義”等，都是針對歷史學(xué)過度科學(xué)化的。這種批評本是合理的，然而發(fā)展到晚近，卻走到矯枉過正的地步。所謂“后現(xiàn)代主義”史學(xué)理論，不承認(rèn)歷史的客觀性，對歷史認(rèn)知的可能性也多有懷疑，宣稱歷史學(xué)已發(fā)生“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，即從關(guān)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的研究轉(zhuǎn)向了關(guān)于歷史學(xué)家書寫及其話語策略的研究。“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”之后，又不斷有新的“轉(zhuǎn)向”被推出，仿佛歷史學(xué)沒有根基。這類說法的深層根源，在于對歷史學(xué)作為合法知識的資格始終猶疑，在于歷史學(xué)在歐洲文化傳統(tǒng)中長期作為附庸，而歷史理性未能充分彰顯。
邏輯理性在人類文明史上貢獻(xiàn)卓著。科學(xué)史家李約瑟（Joseph Needham）認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)從古代科學(xué)基礎(chǔ)上突破的必要條件之一是機(jī)械論宇宙觀。邏輯理性其實(shí)是這種機(jī)械論宇宙觀的基礎(chǔ)。現(xiàn)代科學(xué)推動了社會進(jìn)步，全人類皆受其惠，同時(shí)也一度帶來人對自身與自然界關(guān)系的錯(cuò)覺。工業(yè)文明時(shí)代，人們過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，片面地把自然當(dāng)作征服的對象，到了環(huán)境嚴(yán)重污染、人所創(chuàng)造出來的非自然物嚴(yán)重威脅人類整體生存的時(shí)候，才意識到那種世界觀的局限。
雅典衛(wèi)城，帕特農(nóng)神廟。宋海濤 攝
當(dāng)下人類仍需歷史理性
解決人類面臨的事關(guān)生存的基本問題的方案在哪里？這肯定是極其復(fù)雜、必有爭論的，但這并不妨礙我們?nèi)ニ伎肌Ｎ艺J(rèn)為，在當(dāng)下的語境中可以指出，全憑邏輯理性是不行的。
比如，對于人類持久的和平問題，康德和黑格爾都曾在理性的范疇內(nèi)進(jìn)行過努力，但終究沒有成功。如果我們看到人類文明進(jìn)入了發(fā)展主義導(dǎo)致的失速狀態(tài)，就應(yīng)該意識到，必須要對支撐起現(xiàn)代社會發(fā)展的總邏輯進(jìn)行歷史性反思。邏輯理性最大的局限就是歷史意識淡漠。邏輯理性可以不設(shè)邊界，但人類賴以生存的地球只有一個(gè)，它并不是無限的，也不是永恒的，必須回到歷史中重新評估人類生存的經(jīng)驗(yàn)，重新衡量發(fā)展的意義，并在此基礎(chǔ)上思考人類的未來。
后現(xiàn)代主義是人們對現(xiàn)代主義思潮進(jìn)行深刻反省的重要成果，對反省現(xiàn)代歷史經(jīng)驗(yàn)有重要意義。但后現(xiàn)代主義歷史學(xué)是另外一種思潮，它并沒有一般后現(xiàn)代主義思想家那種關(guān)注人類生存的情懷，卻偏重在歷史著述的表現(xiàn)效果方向發(fā)力，猛烈抨擊歷史客觀性，直至把對歷史經(jīng)驗(yàn)的思考推入不可能，把歷史學(xué)推向“話語游戲”。需要注意到后現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義歷史學(xué)的這種差別。
江蘇啟東，海邊日出。許叢軍 攝
現(xiàn)代社會的失速主要是沿著邏輯理性發(fā)展的結(jié)果，我認(rèn)為，應(yīng)對當(dāng)下困境，思路要擴(kuò)展一些，尤其是要認(rèn)真思考?xì)v史理性能夠提供哪些啟示。中國古代沒有完善的形式邏輯思想，傾向于在歷史經(jīng)驗(yàn)中尋找社會事務(wù)運(yùn)行的原理，這與中國古人的有機(jī)論世界觀相輔相成。中國哲學(xué)提倡“道法自然”“天人合一”，強(qiáng)調(diào)人與天地萬物息息相關(guān)。這些都不能用邏輯來證明，但來自長期的歷史經(jīng)驗(yàn)，背后包含一種智慧，至少作為一種價(jià)值觀或生存態(tài)度，可以平衡發(fā)展主義的決絕——發(fā)展畢竟不能以放棄生存為代價(jià)。實(shí)際上，科學(xué)史家李約瑟也認(rèn)為，在機(jī)械論世界觀發(fā)揮其作用之后，人類就進(jìn)入了有機(jī)論世界觀的時(shí)代。
無論是邏輯理性還是歷史理性，均有長處與不足，摒棄任何一方都有可能走向極端。我們需要站在人類命運(yùn)的基點(diǎn)上來思考，在這個(gè)基點(diǎn)上，在邏輯理性和歷史理性之間保持一種均衡，是可取的。
作者簡介：
東北師范大學(xué)亞洲文明研究院教授趙軼峰。張瑤 攝
趙軼峰，中國明清史、史學(xué)理論研究學(xué)者，現(xiàn)任東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，亞洲文明研究院院長，東北師大人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)委員會委員，《古代文明》雜志執(zhí)行主編，中國明史學(xué)會特邀顧問，中國社會科學(xué)院歷史研究所明史研究室客座研究員。
關(guān)鍵詞：
責(zé)任編輯：Rex_25
