近年來，機(jī)械司法的現(xiàn)象引起司法機(jī)關(guān)的注意，最高司法機(jī)關(guān)在多個(gè)場(chǎng)合提醒辦案人員要避免“機(jī)械司法”。何為機(jī)械司法？機(jī)械司法表現(xiàn)為缺乏因案制宜、因地制宜和因時(shí)制宜的靈活性，過于刻板理解法律、司法解釋、相關(guān)規(guī)范性文件以及具體案件的事實(shí)與證據(jù)，對(duì)案件的處理偏離實(shí)質(zhì)正義。

當(dāng)代司法機(jī)械主義現(xiàn)象，主要是實(shí)質(zhì)性的，它的形式化特征表現(xiàn)得更加隱秘；引起社會(huì)關(guān)注的案件，主要是司法機(jī)械主義引發(fā)的實(shí)質(zhì)不公正的處罰結(jié)果。當(dāng)代司法機(jī)械主義有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

其一，對(duì)于法律及其解釋性文件的高度依賴。司法人員能夠嚴(yán)格遵照法律處理案件，除了法律規(guī)定外，高度依賴法律解釋和相關(guān)規(guī)范性文件。如果刑事司法中辦理具體案件，沒有明確的法律、司法解釋和相關(guān)規(guī)范性文件作為依據(jù)，司法人員就無所適從，他們不能在法律、司法解釋和相關(guān)規(guī)范性文件之外——例如法律原理——找到解決法律問題的依據(jù)。

(相關(guān)資料圖)

其二，唯數(shù)額論。對(duì)于涉及犯罪數(shù)額的案件，司法人員高度依賴最高司法機(jī)關(guān)劃定立案與量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，最好是如實(shí)驗(yàn)室里帶有刻度的燒杯一樣，將案件與既定的尺度相對(duì)照，從而做出相應(yīng)的量刑，如果沒有犯罪數(shù)額量度表作為立案、起訴和量刑標(biāo)準(zhǔn)，就不知道該不該立案、起訴以及怎樣量刑。如今對(duì)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的依賴又轉(zhuǎn)化為電腦量刑系統(tǒng)的依賴，形成電子化的唯數(shù)額論的司法樣態(tài)。

其三，缺乏司法自主性，將司法權(quán)的獨(dú)立判斷拱手交給司法機(jī)關(guān)以外的行政機(jī)關(guān)設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。在司法辦案中，司法人員對(duì)于行政機(jī)關(guān)制定的案件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只知道遵守，不顧及甚至認(rèn)識(shí)不到按照那一標(biāo)準(zhǔn)辦理案件會(huì)導(dǎo)致司法不公，有的雖然有所認(rèn)識(shí)，但是長期的依賴心理與懶政思維，無法將這種認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化為公正辦案的行動(dòng)。這就需要司法人員自覺厘清司法權(quán)與行政權(quán)的界限，以自主意識(shí)尋求更符合實(shí)質(zhì)公正的處理方案。

其四，司法慣性。司法機(jī)關(guān)在長期辦理案件過程中，形成不少司法習(xí)慣，久而久之，這些司法習(xí)慣就成為對(duì)司法人員理性束縛之源。對(duì)于案件事實(shí)、證據(jù)和法律適用等問題，如果只知道按照過去的習(xí)慣做法、習(xí)慣思維去處理，就容易形成機(jī)械、僵化司法。司法機(jī)械主義不僅表現(xiàn)在適用法律上的機(jī)械化，也表現(xiàn)在事實(shí)認(rèn)定的扁平化。

其五，唯上是從。司法機(jī)關(guān)有著高度行政化的體制，官場(chǎng)存在的種種弊端在高度行政化的體制中往往突出地存在。對(duì)于案件的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采擇和法律適用，習(xí)慣聽命于上司指令或者在研究案件的場(chǎng)合不能堅(jiān)持己見，只是唯命是從，導(dǎo)致司法人員明知上司的指令存在錯(cuò)誤，也不能坦率地提出自己不同的見解，使案件按照官場(chǎng)的邏輯被處理，承辦案件的司法人員的獨(dú)立判斷無法發(fā)揮抗制有權(quán)決策者決定的作用。

其六，迷信科學(xué)證據(jù)。當(dāng)代司法機(jī)械主義現(xiàn)象還體現(xiàn)在對(duì)于信息技術(shù)、科學(xué)證據(jù)的迷信上。對(duì)于司法鑒定意見，司法人員缺乏專業(yè)判斷能力，也缺乏將競(jìng)爭(zhēng)引入司法審判的動(dòng)力，便依賴于司法鑒定人員給出的鑒定意見。不僅如此，在司法活動(dòng)中，機(jī)械司法還表現(xiàn)為對(duì)“知識(shí)等級(jí)制”的一味盲從，即在科學(xué)證據(jù)采信過程中，司法人員機(jī)械采信地位較高的鑒定機(jī)構(gòu)和聲望較大的鑒定人員給出的鑒定意見，形成對(duì)于鑒定意見的機(jī)械判斷而不具有實(shí)質(zhì)性的理性判斷意識(shí)與能力。

其七，司法群體的人格特質(zhì)。司法機(jī)械主義還表現(xiàn)為司法人員在辦理案件中專業(yè)主義素質(zhì)的匱乏，表現(xiàn)為得過且過，不思進(jìn)取。有的案件，辦案人員應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極探索案件真相和正確處理之道，但是，司法人員缺乏這種探索精神和道德勇氣，也缺乏作為這種勇氣來源的人文素養(yǎng)和豐富的專業(yè)知識(shí)，導(dǎo)致司法人員對(duì)具體案件的反應(yīng)模式和處理結(jié)果與社會(huì)的期待形成明顯反差。

（原標(biāo)題：過于刻板理解法律、司法解釋、相關(guān)規(guī)范性文件以及具體案件的事實(shí)與證據(jù)——司法機(jī)械主義的基本特點(diǎn)）

流程編輯：u027

關(guān)鍵詞：

責(zé)任編輯：Rex_15